Dei delitti e delle pene

 Che sotto gli occhi di tutti, queste cose succedono dal dopo guera(con una ere ma guera) e nessuno fa nulla.

Sono attapirato

menguicc

Non pretendo, quindi, di banalizzarlo.
Però, non essendo questa la sede in cui sia possibile una trattazione non dico esaustiva, della quale non sarei assolutamente capace, ma neanche delle mie povere argomentazioni nel loro insieme, focalizzerei un punto che, secondo me, viene sempre trascurato.
Si parla sempre di eticità della pena, e di effetto deterrente. Aspetti certo non trascurabili, ma per me quello centrale è un altro.

E  tratta della utilità sociale della pena.

Voglio dire: un ragazzo di diciotto anni che fa una rapina a mano armata (la prima, senza precedenti di rilievo), dovrà prima o poi uscire di galera, metti anche che si faccia dieci anni veri, a ventotto anni è fuori.
Su questa persona è interesse della società che si faccia ogni sforzo per la preservazione della sua incolumità nel carcere, perchè non sia esposto al traffico di stupefacenti, che impari un mestiere e sia avviato ad un lavoro. Allo scopo di non trovarsi di fronte ad un indviduo che le comuni esperienze carcerarie  possono soltanto aver peggiorato, messo in contatto con la peggiore feccia epronto a delinquere con più cognizione di prima.
Una persona che, uscita di galera, compie altre quattro rapine, non ne deve più uscire, e ciò per ragioni di sicurezza sociale.

La realtà è che, quasi indipendentemnte dalla gravità del delitto/reato commesso, che è stato comunque commesso nel passato, ciò che maggiormente ci dovrebbe interessare e ciò che accadrà nel futuro.

Il potere deterrente del carcere (nel quale come minimo si rischia il culo anche per una pena minima) è enorme per certe persone, nullo per altre, a prescindere dalla durata, vera o comminata, della pena.

E' la mia parola di oggi.
Ma come si fa a permettere a uno che ha ammazzato il padre, la madre e un fratello, che è scappato a Londra e ha confessato a CHI L'HA VISTO, è tornato, si è fatto dichiarare incapace di intendere, come si fa, dicevo, a concedergli la proprietà della casa dove ha trucidato la famiglia e i circa trecentomila euro di eredità ?

Notizia di oggi anche questa.
Aggiungo che non ha mai detto dove ha fatto sparire i corpi delle vittime. Beh...ma in questi anni è cambiato.

"CAMBIATO ???" Anche Maso, pare abbia partecipato attivamente a laboratori di teatro, palestra e informatica.
E TI CREDO !!! Stai scontando trent'anni di galera.
Io per frequentare un corso di informatica devo pure pagare.

Ciliegina sulla torta, Rai Due cosa trasmette alle dodici e trenta (con i soldi dell'abbonamento che mi costringono a pagare, pena il sequestro del veicolo o l'ipoteca sulla casa) ?
Dieci minuti di intervista a Giucas Casella sulle sue erezioni sull'isola dei famosi. (GIURO CHE E' VERO !)

SCONFORTO.
Torno a cercare casa in Irlanda, speriamo di trovare qualcosa.

Altri miei pensieri sparsi:
Non credo nella pena di morte, non ci credo perchè è inapplicabile dall'uomo come essere imperfetto, almeno finchè dalla morte non ci sarà rimedio, non ci credo nemmeno come deterrente ultimo, chi compie un delitto non pensa alle conseguenze, o almeno non ci pensa più di tanto, e forse la minaccia di una detenzione a vita può essere molto più brutta della morte stessa (ma giustamente c'è chi fa notare che la paura della detenzione, come della morte, non è universale e non viene percepita da tutti).
Non so cosa sia un giustizialista, o almeno non capisco come si possa concepire un valore estremamente positivo che è la giustizia, e farne un epiteto dispregiativo a fini politici, ma sono convinto che se ci fosse una percezione della Giustizia vera avremmo molti meno crimini in meno... uscire per strada, guardare la tele, parlare con gli amici, girarsi attorno  e continuamente vedere quanto nella nostra società NON ESISTA UNA GIUSTIZIA ma solo un sistema di leggi che viene applicato in modo iniquo a cittadini di serie A e serie B è uno dei peggiori incentivi a non osservare alcuna legge se non quella che ci fa comodo, vedere continuamente che, non solo i peggiori "mascalzoni" restano impuniti anche nei casi più eclatanti, ma addirittura arrivano a vantarsene, facendo la bella vita e dimostrando che il loro è pure uno stile di vita di successo, non può che portare il sistema a collassare; oggi si ironizza sul fatto che i ragazzini vogliono diventare calciatori e le ragazzine vogliono fare le veline per farsi sbattere dai primi ma arriveremo al punto in cui i modelli di riferimento saranno i delinquenti, i truffatori, i corrotti (e non sto dicendo che ora non siano già dei modelli, ma oggi almeno non lo si va a sbandierare in giro, ma quel minimo di decenza che ti fa vergognare di aspirare a diventare un fottuto delinquente sta sparendo)...
La certezza della pena non è qualcosa che serve al criminale, è qualcosa indispensabile a tutto il resto della società, a partire da chi ha avuto direttamente il danno e che in un qualche modo chiede "soddisfazione" (e sticazzi, il giorno che dovessero ammazzarmi un figlio me ne fotto dei valori cristiani del perdono, se non lo incarcerano lo ammazzo con le mie mani e nemmeno in modo indolore, mi ci devo nutrire col suo tormento!) fino ad arrivare a qualsiasi altra persona che sta meditando se forse non gli convenga pure a lui commettere un crimine tanto probabilmente nemmeno lo beccano e se proprio è sfigato si fa qualche anno di galera, si nasconde i soldi e poi se li gode alla faccia dei poveracci che ha derubato.
La pena per un crimine è applicata secondo la logica di "isolare" il criminale dalla società per impedirgli di nuocere nuovamente, secondo me dovrebbe seguire il principio di costringerlo a riparare il danno che ha fatto alla società, non parlo di lavori forzati senza senso come spaccare pietre ma di lavori che producano e che ripaghino almeno in parte il debito che il criminale ha con la società, fosse anche spaccare pietre se non sa fare altro (e magari con l'incentivo a crearsi una professionalità ed accedere ad incarichi meno pesanti fisicamente).
Come valutare la gravità della pena? è grave sicuramente uccidere una persona ma secondo voi mandare in malora un migliaio di famiglie perchè gli hai rifilato prodotti finanziari farlocchi, o far fallire un'azienda per specularci sopra mandando in disoccupazione centinaia di persone o ancora mandare uno Stato in malora sprecando i soldi dei contribuenti per fini personali (a volte mi chiedo se ci si pensa ancora al fatto che ogni tangente pagata sono soldi RUBATI direttamente alle nostre tasche), secondo voi non è pure peggio considerando che da quel danno ne deriveranno conseguenze devastanti per migliaia di persone? E allora perchè cazzo i reati finanziari sembrano sempre più delle "marachelle" da bontemponi e nessuno sembra più nemmeno farci caso? Almeno negli anni 90, con tangentopoli, la gente si vergognava, qualcuno si è pure tolto la vita per la vergogna (purtroppo qualcuno lo ha fatto proprio perchè era innocente e sentiva che era una cosa troppo infamante), oggi se ne sbattono alla grande, ci scherzano nel migliore dei casi o gridano alla persecuzione.
I reati finanziari, soprattutto quelli legati all'abuso della propria posizione, ancor di più se riguardanti l'amministrazione pubblica, andrebbero puniti con la massima rigidità, chi abusa del proprio ruolo per farsi i cazzi propri ruba due volte, una volta a chi gli da il lavoro ed una al Popolo, la pena dovrebbe essere raddoppiata.
My two cents