Le domande della scienza

Submitted by AlexUnder on Tue, 03/03/2009 - 11:03

Oggi, leggendo questo articolo:
http://www.repubblica.it/2009/03/sezioni/scienze/anomalia-scienza/anomal...

Mi sono tornate le tante domande che mi sono sempre posto sull'universo, l'aldilà, la vita e i tanti misteri che mi hanno sempre affascinato.

Tra le 13 domande che si possono leggere nell'articolo, mi hanno fatto pensare soprattutto queste due:

9. La morte: Perché ci autodistruggiamo?
La morte naturale è in contrasto con la teoria dell'evoluzione. C'è chi sostiene che sia necessaria, ad esempio a evitare il sovraffollamento del pianeta, eppure vi sono vertebrati come le tartarughe di Blanding che muoiono solo a causa di ferite o malattie e non di morte cellulare. Perché invece noi ci autodistruggiamo?

Bella domanda: perchè cazzo dobbiamo morire? sai che bello adesso suonare con Jimi in un concerto benefico pro-Hitler?

10. Il sesso: Perché ci riproduciamo facendo sesso?
Secondo Brooks, ci sono modi più efficaci di riprodursi che fare sesso. La riproduzione asessuale - il processo attraverso cui un organismo genera una copia di se stesso - sarebbe il modo più efficiente di trasmettere il proprio patrimonio genetico alla generazione successiva. Perché l'evoluzione non ha portato al suo sopravvento? Per Charles Darwin la ragione era "nascosta nel buio". Due secoli dopo non l'abbiamo ancora trovata.

Questa la so: perchè è molto più figo scopare e poi il giorno dopo pensare di aver fatto una cazzata!

Ahhhh, l'universo....quante domande alle quali non potremo mai dare una risposta...

Scotty? Energia....

AlexUnder

Comments

AlexUnder

Tue, 03/03/2009 - 12:05

Mmmhhhh interessante questo volume, mi vado subito a comprare una copia.
Anche se il carpiato parabolico non è il mio genere preferito, chello svuìp non m'è mai venuto granchè, però, vuoi....mettere?
Mah, sul darwinismo ho le mie remore, nel senso che spesso e volentieri è stato spernacchiato dalla natura stessa e da circostanze allucinanti.
In effetti ho dato risalto a queste due domande rispetto alle altre perchè quella sulla riproduzione asessuata mi sembra una cazzata cosmica, mentre tutte le altre mi sembrano davvero all'altezza come domande alle quali, dando una risposta, cambierebbe sicuramente il concetto di vita nell'universo e tante altre belle cosucce che per ora si immaginano solo alla lontana nella filmografia ispirata ai vari scritti di illuminati come Asimov, Dick(epperchèno, pure quello squinternato di Vernes) e tanti altri.

Interessante sapere se è vero che le tartarughe di campo di Camp sono immortali!

HEEEEEREEEEE WE AAAARE

La risposta è dentro di te...epperò è sbagliata. - Quelo
AlexUnder .::Mururoa::.

giorgio montanari

Tue, 03/03/2009 - 12:48

 -- Mah, sul darwinismo ho le mie remore, nel senso che spesso e volentieri è stato spernacchiato dalla natura stessa e da circostanze allucinanti.

Perdonami se sono diretto, ma il darwinismo che sarebbe stato spernacchiato dalla natura e' il darwinismo delle scuole medie, quello di wikipedia, o quello di Dawkins, S. Jay Gould e di un centinaio di anni di biologia evoluzionista?
La scienza non si fa a slogan o a bignami. E per discorrerne non se ne puo' avere una nozione fatta di slogan e a bignami, come mi sembra ne abbiano questi giornalisti italici.
Questi dibattiti sui quotidiani non sono solo sterili e infondati, ma sono socialmente dannosi perche' fanno credere alla gente che la scienza sia fatta di chiacchiere, di idee che una vale l'altra e che alla fine la scienza porta solo a dubbi e a teorie "spernachiate dalla natura".
Sembra di stare su Torre di Guardia o altre pubblicazioni simili: "anche i grandi studiosi si arrendono di fronte all'inconoscibile".
Se fosse per questi Pindaro della banalita' saremmo ancora ad accendere il fuoco con i legnetti (e le scoregge).
La scienza nasce e cresce nel dubbio e nelle verita' temporanee, ma crea, predice e funziona. Il resto e' fuffa.
Ricordiamo anche quale era il pensiero corrente ai tempi di Darwin, qual e' la portata sconvolgente di queste teorie. E ricordiamoci che c'e' ancora chi prova a spacciare il creazionismo per Scienza e chi prova ad equipararlo epistemologicamente al Darwinismo!
...
La riproduzione sessuata? Non sara' la cosa migliore nel migliore dei mondi possibili, ma aumenta la varieta' genetica senza la quale saremmo tutti sterminati al primo raffreddore.

Scusa l'acidita', maogni volta che leggo giornali italiani mi sembra di leggere propaganda cattolico reazionaria del XIX secolo e io ne ho piene le scatole.

AlexUnder

Tue, 03/03/2009 - 13:09

Veramente l'articolo è una pubblicità ad un libro di uno scenziato, mi sembra, americano o inglese.
Quindi stavolta l'italiani non c'entrano nulla, tanto più che è un trafiletto sul lato microscopico, che durerà poche ore....come ogni cosa riguarda la scienza o altro, d'altra parte, in HP ci sono il grande fratello e sanremo, ovviamente, ci mancherebbe.
Il discorso sul darwinismo secondo me è vecchio come il mondo, secondo il mio modo di vedere le cose noi non c'entriamo una fava con l'evoluzione e l'homo de neandertal(scrivo come parlo ;), ma arriviamo da un altro pianeta, con ogni probabilità Marte, prima del grande botto, semo tutti na grande famiglia, sparsa su pianeti diversi, quando uno è morto so venuti tutti al Sud che fa più caldo e se sta più bene.

Questo spiegherebbe in parte anche l'esistenza di Moses e Camp.
Lauro invece me sa che vjè da Nettuno co quella barba, Paolino da Anzio.

La risposta è dentro di te...epperò è sbagliata. - Quelo
AlexUnder .::Mururoa::.

AlexUnder

Tue, 03/03/2009 - 14:52

> Ti stimo moltissimo!!

ahh, come è umano lei.....

La risposta è dentro di te...epperò è sbagliata. - Quelo
AlexUnder .::Mururoa::.

giorgio montanari

Tue, 03/03/2009 - 19:58

 --- Veramente l'articolo è una pubblicità ad un libro di uno scenziato, mi sembra, americano o inglese.

Magari il libro ha pure i suoi meriti (anche se ficcare omeopatia, evoluzionismo, biologia e altro nello stesso calderone mi sembra un po' peregrino) magari e' una ciofeca. Il problema e' che i giornali italiani parlano di scienza solo quando si puo' fare lo scandaletto o lo strano-ma-vero. Ogni tanto, bonta' loro, danno la parola a qualche scienziato/divulgatore/cattedratico che dice la sua. Sfortunatamente, spesso si tratta del professorone (con tanto di inceneritoristi sponsor nelle retrovie) che ci racconta che il basilico e' cangerogeno e gli inceneritori no. Del resto che la cultura scientifica in Italia sia fatta con mezzi di fortuna (scotch, sputi e bestemmie) non e' una novita', ma che debba essere anche ridicolizzata con articoli del tono "la scienza non ha tutte le risposte e quelle che ha sono prive di rilevanza" mi sembra troppo. Alla prossima puntata per lo sfogo sullo stato della cultura umanista in Italia! :-s
----  ma arriviamo da un altro pianeta, con ogni probabilità Marte

Io pensavo venissimo da Foggia... Forse devo rivedere le mie congnizioni in materia! ;-)))

cpipan

Tue, 03/03/2009 - 21:19

 Giorgio,

concordo con te sul fatto che il libro pecca forse un po' di "tuttologia", ma di fatto sottolinea, forse in maniera semplicistica, una serie di argomenti scientifici tuttora irrisolti. Purtroppo, nel nostro bizantinismo, confondiamo la semplificazione con la banalizzazione e non mi sembra proprio questo il caso (tra l'altro l'autore è stato capo redattore di New Scientist che, diciamocelo, non è l'equivalente del nostrano Focus.....). 

Che poi la ricerca in Italia venga condotta con mezzi di fortuna (scotch, sputi e bestemmie, ma anche sangue sudore e lacrime e sfruttamento dei precari e promesse che non vengono mantenute etc..) è una realtà indiscutibile. E, peraltro dovrebbe essere questo il reale tema da discutere, perchè, a conti fatti, nel Belpaese si stà letteralmente distruggendo l'università pubblica. E se questo potrebbe anche essere un bene, vedi i cattedrattici a cui ti riferisci, di fatto impoverisce il nostro paese, privandolo di una essenziale opportunità di crescita culturale e, non dimentichiamolo, economica.

Che poi questa sistematica distruzione, attuata con beceri (quanto non appropriati e difficilmente valutabili) principi di produttività, rende ancora più scandalosa una manovra che ha come unico scopo quello di favorire l'istruzione privata a discapito di quella pubblica. Chiaro che i cazzoni ci sono (e non ti dico quanti), ma penso che sia meglio tollerare un 10% di cazzoni e poter garantire l'accesso all'istruzione superiore al 90% della popolazione che eliminare i cazzoni e garantire un medesimo accesso ad un 1% di eletti (per censo, of course).

Ragazzi, il vero scandalo, la fonte di tutte le cazzate è questa e non un libro di un giornalista scientifico che, sicuramente a scopi numismatici, ci sbatte in faccia le questioni scientifiche irrisolte. Perdio, indignatevi e sputtanate questo, se proprio dovete indignarvi e sputtanare, perchè tutti noi abbiamo ( o avremo) dei figli ed è del loro futuro che stiamo parlando.

Ma poi, su sto sito, non si dovrebbe parlare di chitarre..... ;-)

Aloha,

Corrado

 

molokaio

Tue, 03/03/2009 - 12:18

paolino, sai che ho pensato immediatamente la stessa cosa anche io? Almeno... dovremmo saperlo tutti. Che bufala sto articolo...

vorrei invece tornare sulla casa editrice Campelli, che oltre ad annoverare te tra i suoi valenti artisti prolifici, è pioniera nella pubblicazione di volumi senza peli sulla lingua, o meglio polvere tra le pagine! E diciamocelo... è ora di una bella rivoluzione CUL-turista! :D 

Live Slow... Die old! ;)
___________________________________

Robz

boccolo2001

Tue, 03/03/2009 - 14:28

A me pare, scritta cosi', un sequel di cazzate:

1. La materia oscura: Di cos'è fatto il 90% dell'universo? Lo stanno cercando di scoprirlo da anni cosmologi, CERN, e compagnia bella. Il fatto che non sia stata scoperta non deve far gridare al miracolo.

2. L'anomalia delle sonde Pioneer: Dobbiamo rivedere la legge di gravitazione universale? Perche' no? Il CERN ha costruito l'LHC anche per cercare i gravitoni, o per vedere se le superstringhe siano qualcosa di piu' che una mera teoria.

3. La costante alpha: Quanto sono immutabili le leggi della fisica? le costanti sono costanti adesso, ma chissa' ai tempi del Big Bang, o ai tempi della creazione, come si preferisce... I valori di altre costanti sono in dubbio. Piccolo appunto, le costanti, come tutta la matematica sono frutto solo della nostra mente (bacata come diceva qualcuno), quindi sempre sotto il giudizio critico per migliorarla.

4. La fusione fredda: Si può generare energia in eccesso a temperatura ambiente? Mi pare mooolto strano, difatti non mi pare l'esperimento sia stato replicato altrove con successo. "se davvero reazioni nucleari possano generare più energia di quanta ne consumino - come avviene all'interno delle stelle - a temperatura ambiente." EEEHHH??? Forse adesso, ma dubito in tutta la vita di una stella. Ci sono giusto quelle 2-3 leggine della termodinamica che regolano questo.

5. La vita: Siamo solo la somma di agenti chimici? No certo, siamo stati plasmati a sua immagine e somiglianza dal fango. Solo perche' abbiamo la facolta' di pensare allora siamo qualcosa di superiore rispetto a coi' che ci circonda? (per il vita arrivo dopo).

6. Il metano di Viking: C'è o no vita su Marte? Scusate ma la prova dell'esistenza della vita su marte e' una scoreggia? Non ci dovrebbero essere altri fattori in gioco? Al posto della sonda Pathfinder, la prossima volta possono mandare Pierino su Marte...

7. Il segnale Wow!: Gli alieni si sono messi in contatto con noi? A questa manco rispondo...

8. Il mimivirus: Dobbiamo modificare il concetto di forma di vita? perche' dovrebbe essere un qualcosa di diverso? Perche' non approfonsiscono mai?

9. La morte: Perché ci autodistruggiamo? La vita: una delle definizioni piu' affascinanti che abbia mai letto e' che  siamo una fluttuazione istantanea (rispetto ai tempi dell'universo) della freccia del tempo (vedi alla voce entropia) che la riporta verso uno stato di ordine, non di disordine. In pratica siamo meravogliosamente ordinati (diminuzione di entropia), andando contro l'aumento generale di entropia dell'universo. Questo e' regolato dal teorema di fluttuazione-dissipazione (Onsager mi pare): un teorema che regola in pratica ogni processo. Per quanto riguarda le tartarughe, alla fine muoiono pure loro e comunque vengono studiate, come vengono studiate le comunita' particolarmente longeve...

10. Il sesso: Perché ci riproduciamo facendo sesso? Se l'autore preferisce, puo' cercare altre vie. Io, intanto, mi diverto...

11. Il libero arbitrio: Le nostre decisioni sono davvero nostre? No, e' tutto gia' scritto nell'incommensurabile libro della vita. A parte Steve Vai che scrive bellissime melodie sull'albero della vita (intarsio in madreperla sulla sua JEM777)... A parte tutto e' un bel casino: siamo connessi, volente o nolente, con altri 6 miliardi di persone, e sempre piu' intimamente (commercio dato dai container, internet, viaggi...). Qualunque scelta facciamo, mettimao in moto un meccanismo abnorme. Quando acquistate un prodotto al supermercato, cercate di immaginare quante persone di quanti paesi diversi sono coinvolte in quel prootto, tra manager, marketing, logistica, produzione, impacchettamento, ecc... e ogni processo ne coinvolge infiniti altri. Per la sociologia, e per le altre materie il discorso non cambia, a mio avviso.

12. L'effetto placebo: È o no un inganno? Per quello delle volte funzionano pure le preghiere. Il bello della scienza e' che, invece di frignare al miracolo, cerca delle risposte, cosi' da poterlo replicare e far star meglio tutti.

13. L'omeopatia: Un'assurdità o no? Magari sfugge che si puo' anche vincere al superenalotto...

Ok, ho scritto magari un mare magnum di cazzate, ma almeno posso e voglio essere smentito. E' il lavoro della scienza (mo guarda caso) che, messo giu' cosi', pare una raccolta delle cazzate di Giacobbo. La scienza e' una cosa troppo seria per essere lasciata in mano a certa gente (Giacobbo, Capanna, e pure 'sto Brooks, per come e' preeentato qui non mi piace molto) che grida al mistero, al miracolo e/o al complotto.

A presto

Corrado

p.s.

non ho volutamente messo i link a quanto ho scritto, perche' se vi interessa la questione, almeno gironzolerete per la rete, farvi delle domande, diventare curiosi.

 

 

AlexUnder

Tue, 03/03/2009 - 14:51

Beh, come direbbe il buon Giacobbo: "Tutto questo ci porta improrogabilemente a....Rennes-le-Chateau!"
;)

Posso sicuramente rispondere alla prima:
1. La materia oscura: Di cos'è fatto il 90% dell'universo? Di sterco ovviamente!

La risposta è dentro di te...epperò è sbagliata. - Quelo
AlexUnder .::Mururoa::.

cpipan

Tue, 03/03/2009 - 19:28

 <Ok, ho scritto magari un mare magnum di cazzate, ma almeno posso e voglio essere smentito.>

Ti smentisco molto volentieri, per quanto di competenza:

<8. Il mimivirus: Dobbiamo modificare il concetto di forma di vita? perche' dovrebbe essere un qualcosa di diverso? Perche' non approfonsiscono mai?>

Il mimivirus, un virus scoperto nel 2003 come parassita di una specie di Ameba, si presenta come un paradosso (perlomeno rispetto alle conoscenze finora in nostro possesso) per le seguenti caratteristiche:

-dimensioni (> 400nm) superiori a quelle di alcuni batteri

-genoma (1,200,000 bp) enorme

-non dipende dal genoma della cellula ospite per la produzione di aminoacidi e nucleotidi

e di conseguenza ci pone i seguenti problemi:

-perchè non l'abbiamo mai visto prima? (grande com'è..)

-quanti altri virus devono ancora essere scoperti (e di conseguenza associati a patologie)?

-dove si posiziona nella catena evolutiva?

.... e ti pare poco?

Non mi sembra di trovare in questo punto alcun mistero, miracolo o complotto, a differenza di altre situazioni delle quali possiamo discutere, e che esulano questo articolo. 

Concordo sul fatto che questa insalata mista di argomenti possa lasciare perplessi per il loro aspetto "tuttologico", ma, ripeto, per quanto di mia competenza mi sembra che Brooks abbia messo , seppur semplificando, il dito nella piaga. 

Poi, e scusami lo sfogo, ma in quanto a cazzate, tranne qualche rara eccezione (Giorgio Montanari in particolare) mi sembra che le repliche ne siano talmente piene da rendere impossibile una risposta perlomeno decente.

E visto che ci sono, ti smentisco anche su questo, del resto l'hai chiesto tu... ;-)

<La scienza e' una cosa troppo seria per essere lasciata in mano a certa gente>

prova a dare un'occhio a questo:

http://improbable.com/

e a questo:

http://www.abc.net.au/science/k2/homework/s312551.htm

Aloha,

Corrado

 

AlexUnder

Tue, 03/03/2009 - 22:29

>Poi, e scusami lo sfogo, ma in quanto a cazzate, tranne qualche rara eccezione (Giorgio Montanari in particolare) mi sembra che le repliche ne siano talmente piene da rendere impossibile una risposta perlomeno decente.

Questa non l'ho capita, me la rispieghi per piacere?
Perchè se ti riferisci alle cazzate che normalmente si sparano ogni giorno in tv e nei giornali italiani, sono pienamente d'accorco, se ti riferisci invece alle risposte buontempone di tutti gli altri nel mi blog, avrei qualcosa da ridire...
:)

La risposta è dentro di te...epperò è sbagliata. - Quelo
AlexUnder .::Mururoa::.

giorgio montanari

Wed, 03/04/2009 - 05:53

 --- Questa non l'ho capita, me la rispieghi per piacere?

E' l'ennesima marchetta targata Montanari: l'ho pagato per dire che sono l'unico che non spara stronzate! ;-))))

AlexUnder

Wed, 03/04/2009 - 09:41

Ah beh, allora....io purtroppo ho provato a pagare la gente per parlar bene di me, ma mi hanno tutti risposto: "Manco morto", così gli so passato sopra con la lambretta del Camp.
Ma adesso stranamente non parlano più....
mah....

O_o

La risposta è dentro di te...epperò è sbagliata. - Quelo
AlexUnder .::Mururoa::.

cpipan

Wed, 03/04/2009 - 14:47

 >Comunque non ti preoccupare qui si parla in amicizia non per sopraffare gli altri! :)<

No problem.

Ti aspetto in laboratorio per la iniziare la sperimentazione....

>Questa non l'ho capita, me la rispieghi per piacere?

Concordo sulle cazzate (spesso terrosistiche) dei media e sulle risposte buontempone, il punto è che tra i lazzi ed i frizzi sono state scritte delle bestialità simili a quelle sparate dai media, e, sarà l'età o le arterie ormai intasate, ma mi sono un po' girati gli zebedei (come del resto mi succede quando leggo i giornali). Ripeto, ben venga il cazzeggio, ci mancherebbe, ma le castronate, please, risparmiamocele. 

>l'ho pagato per dire che sono l'unico che non spara stronzate! ;-))))

Approfitto per segnalare che il bonifico non è ancora arrivato!!! Ti rimando il mio codice IBAN sperando di accelerare i tempi......;-) 

 

AlexUnder

Wed, 03/04/2009 - 15:11

Ma non riesco a capire di quali castronate parli?
Delle risposto di Corrado o in generale.
No perchè so interessato, io delle fatidiche 13 domande, francamente non me n'ero mai posta neanche una, per quanto mi sembrano assurde e, a dirla tutta, mi sembrano anche inutili per la vita di ogni giorno.
Se sarà che riusciranno a scoprire la verità su qualcuna di queste per portare l'umanità(e il fantomatico evoluzionismo) a fare un gradino in più, tocca vedere poi quali saranno le applicazioni pratiche.
Sarà il solito vantaggio per pochi?
Servirà veramente a qualcosa utilizzare millenni di studi per arrivare ad una risposta che, nell'ordine pratico, non serve a una mazza?
Ritorno alla domanda sulla riproduzione asessuata: ma che davero c'è fior fiore di scienziati che buttano la propria conoscienza, vita e carriera a rispondere ad una cazzata simile???
Oddio mio, spero proprio di no!

La risposta è dentro di te...epperò è sbagliata. - Quelo
AlexUnder .::Mururoa::.

cpipan

Wed, 03/04/2009 - 17:29

Per quanto riguarda la risposta di Corrado penso di aver già chiarito la questione del mimivirus, ma ci sarebbe molto da discutere ad esempio sull'effetto placebo. Non stiamo parlando di bubbole, ma di un fenomeno che la scienza non è ancora riuscita a spiegare in modo convincente e con un risvolto pratico indiscutibile.

Di fatto Brooks ha semplicemente elencato una serie di fenomeni, per i quali non siamo ancora stati in grado di trovare una spiegazione accettabile, un senso, ed in questo non ci vedo niente di male, anzi, mi sembra uno stimolo molto interessante.

Torniamo alle catronate:

>>La riproduzione asessuale - il processo attraverso cui un organismo genera una copia di se stesso - sarebbe il modo più efficiente di trasmettere il proprio patrimonio genetico alla generazione successiva.

In realtà non è così, anzi è proprio una stronzata.

Falso: la riproduzione asessuale è il modo migliore di trasmettere il proprio corredo genetico e questo non c'entra una beata cippa con la selezione

>La riproduzione asessuale, oltre ad essere noiosa (VERO), funziona solo con virus (FALSO), batteri e robetta del genere (sic..), cioè esseri molto semplici o addirittura unicellulari (FALSO)

Poi, per quanto riguarda le applicazioni pratiche, tieni presente che una buona parte di esse derivano da ricerche di base.

Un esempio tra mille: grazie alle ricerche di un  gruppo di spostati che hanno passato anni della loro vita a studiare i batteri che vivono nei soffioni boraciferi del parco di Yellowstone (ad occhio tempo perso) un altro pazzoide (Kary Mullis) è riuscito a mettere a punto una metodica di amplificazione del DNA che ha letteralmente rivoluzionato la diagnostica, la medicina forense  etc.. (e non sono vantaggi per pochi).

Quello che voglio dire è che non sempre una ricerca di base, per quanto astrusa possa sembrare, è fine a se stessa. E lo stesso può valere per alcune domande che pur sembrando banali o peggio inutili possono stimolare dei progressi dei quali tutti potremmo beneficiare.

Spero di essermi spiegato,

Aloha

Corrado

 

AlexUnder

Wed, 03/04/2009 - 17:45

Urka, interessante.
Per la riproduzione asessuata non ne capisco comunque la motivazione per cui sarebbe meglio(ovviamente escluso il piacere) di quella asessuata.
Considerando che se un essere nasce con gravi malformazioni, autogenerandosi di certo non migliorerebbe la condizione della prole.
Fatto sta che l'essere umano non si accoppia per riprodursi ne, ormai, in base alle leggi della natura, dove prevale il più forte per fortificare la specie.
E cmq tra i miei gatti proliferavano anche le mezze seghe.... :D

Sul DNA interessante, ma non ne capisco un'acca... :(

La risposta è dentro di te...epperò è sbagliata. - Quelo
AlexUnder .::Mururoa::.

cpipan

Thu, 03/05/2009 - 00:00

Mooooooolto interessante, credimi .....

Anche tra i miei canarini proliferavano solo i più sfigati......;-)

Ma, ahimè, in biologia raramente 1+1=2.

Mentre i miei gatti non si accoppiano manco se gli metto il viagra nelle crocchette, mah...

Se posso permettermi un  consiglio, prenditi l'autobiografia di K Mullis "Ballando nudi nel campo della mente" Baldini & Castoldi, una lettura molto spassosa e istruttiva (se ti interessa ho una doppione che ti posso spedire).

Aloha,

Corrado

 

 

 

cpipan

Wed, 03/04/2009 - 23:43

 Ok, Ok, va tutto bene.

Quello che non mi torna è come tu ti possa tranquillamente permettere di definire "proprio una stronzata" delle affermazioni, forse generiche, ma non banali, portando come prova degli argomenti inconsistenti. Ben vengano le cialtronate e le battute assortite, ma che senso ha sputtanare le competenze ed il lavoro altrui?

Questo non riesco proprio a capirlo ti sarei grato se tu potessi spiegarmelo.

E non riesco a capirlo proprio perchè, a mio parere, la credibilità e la grandezza di Laster si fonda proprio sul fatto di essere una comunità di persone competenti ed affidabili (oltre che grandi cazzeggiatori) ai quali va tutta la mia gratitudine per aver permesso di allargare le mie conoscenze "chitarristiche".  E se non mi posso fidare degli esperti e degli acculturati di chi dovrei fidarmi?

Aloha

Corrado

molokaio

Thu, 03/05/2009 - 00:02

ora capisco quello che vuoi dire... forse sei saltato un attimo su ma capisco. Lo capisco se lo rapporto ai campi di cui mi "intendo" io. Se avessi sentito qualcuno dire che  non c'è più arte nel fare pubblicità o fare un film in 3d perchè ormai fa tutto il computer beh... me la sarei presa. Forse avrei cercato di far capire con calma.. ma qui si tratta di carattere! :D

Però.. e c'è un grande però... se si va per assurdo nessuno potrebbe mai dire niente di niente neanche scherzando a meno di essere il migliore nel campo e assolutamente erudito sulla materia. Questo non è possibile e sarebbe totalmente triste.

Quindi, capisco che ci si possa infuriare quando la conoscenza scarsa e/o traviata da altri porti a parlare superficialmente  della materia che per noi ascoltatori è importante. Ma allora nessuno di noi potrebbe parlare di politica, calcio, musica, religione (oddio!), sesso (sigh!) e così via...

il fatto che la gente non addetta ignori certe cose può far rabbia, ma è normale. Soprattutto in luoghi non addetti! ;)

Personalmente ho imparato molto da questi vostri post, e anche i blog cazzari aiutano... basta non prendersela! Si usano linguaggi forti perchè ognuno al bar (per esempio) si lascia andare e ci marcia su! è parte del divertimento... :D

Live Slow... Die old!
___________________________________

Robz

cpipan

Thu, 03/05/2009 - 00:34

 No, non me la sono presa per la superficialità, ma per la presunzione. Ti faccio un esempio:

se domani aprissi un blog sostenendo che la mia Squier coreana in multistrato pitturata in acrilico suona 1000 volte meglio di una Gibson in mogano del Borneo essiccato per  250 anni, assemblata da Les Paul in persona ed intrisa dai sudori di Jimmy Page probabilmente verrei fulminato seduta stante. 

Oppure se dicessi che le elucubrazioni di AlecB sui legni sono delle clamorose cazzate, o che la masonite ha una timbrica migliore dell'alder verrei fucilato sul posto. 

E sarebbe giusto così!!

Concordo con te sul fatto che, fortunatamente, non esiste "il migliore nel campo", quello che faccio fatica a tollerare e lo sputtanamento gratuito, privo di un briciolo di spirito critico. Me la sono presa per la mancanza di rispetto (si lo so sono fastidioso e rincoglionito) per gli sforzi ed il lavoro di persone che, nel bene o nel male, contribuiscono a migliorare la qualità delle nostre vite.

Ti ringrazio molto della comprensione, ma quello che mi premeva ribadire è che considero un vero peccato associare Laster, al quale va il mio più profondo rispetto, con delle baggianate.

Che poi i blog cazzari aiutino, su questo non c'è alcun dubbio...;-)

E ti aspetto ancora in laboratorio per iniziare la sperimentazione......

Aloha

Corrado

cpipan

Thu, 03/05/2009 - 01:11

 Che dire,

sono stanco morto, quasi sbronzo, e piacevolmente soddisfatto della piega che ha preso questa discussione.

Per cui non mi resta altro che arrendermi alla vostra disarmante puttanaggine ed augurare a tutti voi una buona notte.

Per AlecB/Bestia/Brook nonchè GV dei cazzari: mi permetto di iscriverti tra i soci fondatori del neonato nonchè esclusivo club dei  MasoniteFetish :-)

Aloha

Corrado

molokaio

Tue, 03/03/2009 - 23:03

dove mi iscrivo per fare da cavia? ;) Nel suo piccolo è geniale! A seconda del cibo e delle  bevande fare uno studio approfondito! eheh... magari ci porta a comprendere il cancro intestinale! ehe :D

Comunque non ti preoccupare qui si parla in amicizia non per sopraffare gli altri! :)

Live Slow... Die old! ;)
___________________________________

Robz

Locke

Wed, 03/04/2009 - 10:46

Premetto che mi sono salvato l'articolo perchè è interessante e anche simpatico, anche se alcune cose sono tirate per i capelli giusto per rimpolpare l'articolo e giustificare la tesi nel titolo, ecc...

Una risposta era già stata data dalla persona che è citata in entrambe le nostre firme:

-C'è vita nel'universo?

-Mah, giusto un po' il sabbato sera!

 Un'altra possibile risposta la dò nel mio blog di oggi.

Saluti

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Guardati da coloro che prima ti danno consiglio, poi parlano male di te...stronzo!"

AlexUnder

Thu, 03/05/2009 - 10:22

Te come Brooks te ce vedo bene:
Come MEL Brooks però.
:D

Lupo Ululì, castello Ululà...

La risposta è dentro di te...epperò è sbagliata. - Quelo
AlexUnder .::Mururoa::.

Ultimi contenuti aggiornati

Soundcheck (decima puntata)

Decima puntata della rubrica che vede Daniele Bazzani e Giovanni Onofri parlare delle...

Line6 STAGEScape M20d

Line6 è nota per le sue soluzioni innovative ed "anticonvenzionali" in un mondo tipicamente...

Behringer Xenyx 1202FX

Mixer compatto, leggero, e con un discreto numero di ingressi/uscite, lo xenyx1202fx, per un...

Line6 M5

Line6 M5 è la sorella minore della famiglia di pedaliere multieffetto della Line6: dalla...

iKEY-Audio G3

Eccoci qui a recensire uno dei tanti registratori portatili che sono in circolazione. L'oggetto...

I Più Letti

Line6 STAGEScape M20d

Line6 è nota per le sue soluzioni innovative ed "anticonvenzionali" in un...

Line6 M5

Line6 M5 è la sorella minore della famiglia di pedaliere multieffetto della...

iKEY-Audio G3

Eccoci qui a recensire uno dei tanti registratori portatili che sono in...

ARIA

Proseguo nel mio tentativo di descrivere curiosità , stranezze e rarità  in...

Analisi Armonica di Autumn Leaves

Analisi Armonica di Autumn Leaves