Come ogni recensione tutto ciò che scrivo non è oggettivo, ma filtrato dalla mia sensibilità  o insensibilità che sia, anche nei confronti di cose o persone verso le  quali esprimerò giudizi. Prendete queste righe per quello che sono: il tentativo di trasmettervi le sensazioni su uno strumento, a mio modo di vedere, eccezionale.  E così, giusto per non usare  perifrasi, ci tengo a evidenziare che chi non ha il senso dell'ironia eviti accuratamente di fare commenti, perchè evidentemente non ha capito che, da queste parti, l'ironia e l'autoironia (sopratutto) è di casa. Che soddisfazione poter scrivere su questo sito! (Qui non scherzo).  Otelma mode ON  Notoriamente Ci consideriamo un guru dell'amplificazione  e del suono in generale e quindi voi, non unti dal Signore come Noi,  dovete credere a tutto quanto Noi scriviamo, senza poter obbiettare e, anzi, fiondandovi nei negozi a comperare quanto Noi vi suggeriamo grazie alla nostra incredibile e sovrannaturale (ma per Noi naturalissima) dote nel settore delle 6 corde. Otelma mode OFF. 

Premessa

Io non sono un feticista. O almeno non credo di esserlo  Il "vintage" non è la mia  passione a tutti i costi. Tanto che, se dovessi  scegliere tra una Strato vecchia con le magagne dell'età ed una di un tale falegname evoluto di mia conoscenza, credo che mi indirizzerei verso quella del suddetto falegname.

C'è un grosso però.
Se guardo alle chitarre che mi hanno impressionato negli ultimi anni, mi sento di menzionare questi strumenti:

• La copia di Klein che possiede il mio amico e commercialista Franco P, anche se ha gli odiati EMG.
• La ES 330 del 1962 di Enrico C. Forse la mia passione assoluta.
• La Tele 62 (vera) di L. P.  Altro legno che ti fa saltare sulla sedia.
• La Strato del F.E. (Falegname Evoluto) consegnata quest'anno a Gianluigi D. Credo che Leo avrebbe sorriso compiaciuto sentendola e vedendola.
• La mia Ibanez lr10. In realtà la sto menzionando solo per convincermi che ho una ottima chitarra. E che quindi non devo spendere altri soldi inutilmente.  
• Questa benedetta Les Paul del 1960 dell'amico A.V. Per la quale quasi quasi verso una lacrima di commozione.

Di quest'ultima desidero occuparmi per due buone ragioni:

1.  E' oggettivamente difficile trovarsi per le mani uno strumento del genere
2. Suona così bene che riuscirei a tollerarne addirittura l'aspetto ergonomico, che personalmente trovo nelle Les Paul addirittura irritante.

Mi immagino già i soliti talebani (non Lauro, mi riferisco a quelli stupidi) che non si sono avvicinati mai a strumenti di questa classe che avranno da ridire perchè lo strumento in questione ha avuto una riparazione alla paletta, è riverniciato e sopratutto ha il pickup al manico montato al contrario. Perchè gli stolti in questione non sanno chi è Peter Green, ma in compenso ritengono che Michael Angelo Batio sia un grandissimo :))))

Lo so, per questo non costa 250,000 dollari come fosse una "mint conditions". Il suo valore è più basso, ma fa comunque paura.
Diciamo come un'auto sportiva di discreto rango.

Sgombero subito il campo da qualsiasi dubbio. La chitarra in questione, suona divinamente bene. Le ragioni sono diverse:

• La prima, è che è costruita come si deve.
• La seconda è che i legni sono eccellenti.
• La terza è che è una chitarra che è stata usata moltissimo.

E come tale ha avuto episodi fortunati e sfortunati nella sua vita. Tra quelli sfortunati, ahimè una paletta rotta. Tra quelli fortunati, una riparazione funzionalmente perfetta della stessa ad opera di Tomassone (esteticamente la riparazione poteva essere migliore), insieme ad una riverniciatura completa dello strumento che quindi è troppo luccicante per essere del 1960.

Uno strumento di questa classe meriterebbe forse un trattamento di altro livello, come solo alcuni liutai americani specializzati in queste operazioni riescono a fare. Ora, io di queste cose assolutamente me ne straciccio perché comunque è il risultato finale che mi interessa, e cioè come suona: è spettacolare a dire poco.

Puntualizzo anche che non è certo con le clip che posso allegare a questa piccola recensione, che si può comprendere cosa si provi ad avere questo strumento in mano. Nel senso che, se una persona ci capisce minimamente qualcosa di chitarre, sa benissimo che più del 50% del giudizio su uno strumento non è legato strettamente al tono, ma anche alla sensazione che tale strumento regala avendolo sotto le mani.

A come il suono cambia con la pennata, a come il suono “ti rimbalza“ sulla mano. Tutti fattori che condizionano la maniera di suonare e la rendono meno piatta e differenziano l'azione del suonare uno strumento, da quella di dare la malta con la cazzuola, cosa altrettanto nobile da fare, ma sicuramente un po' meno delicata.

Estetica

C'è poco da fare. La Les Paul, da guardare, è forse la più bella elettrica di sempre. Qui il Top della chitarra è uno spettacolo che le foto possono rendere solo in parte. Vistoso, ma non volgare, come si addice ad una bella donna. Diciamo una bellezza alla Penelope Cruz.  Il mogano del corpo e del manico è regolare e con una vena molto compatta.

Elettronica

Se vi aspettate che mi metta a smontare la chitarra per farvi vedere come sono fatti i PAF e per dirvi che sono assolutamente originali, vi sbagliate. Mi limito a dirvi che sono perfettamente originali e che quello al manico ha solamente il magnete ruotato di 180° per ottenere il famigerato suono controfase del già citato Peter Green, del quale il proprietario di questo gioiello è un seguace. Anche i potenziometri e l'elettronica sono originali e così il cablaggio, che in realtà riveste una discreta importanza nel risultato finale complessivo

Peso

Questa Les Paul pesa, alla bilancia della cucina del proprietario, 3,98 kg. Come dire che sembra abbia fatto la dieta per stare sotto i 4 kg..

Manico

Bello. Vorrei dire ideale. Profilo 60 che riempie le mie manine, ma è di comodità assoluta. Come quelle rare volte che entri in un bell'albergo e ti senti a tuo agio e pure coccolato.

Suono

Beh, qui mi soffermerei un po' di più per fare capire che rispetto a qualsiasi Les Paul contemporanea che vi capita in mano (e intendo chitarre posteriori al 1970 per quanto belle possano essere) la differenza è sostanziale. Temo che non sia confinabile alla magia dei pickup, o alla semplice precisione costruttiva, ma credo che qui si senta anche un fattore non misurabile in assoluto, che è l'amore con cui questo oggetto è stato costruito.

Chiunque abbia avuto per le mani uno strumento costruito a mano da qualcuno veramente appassionato del suo lavoro, avrà notato come questo elemento evanescente riesca sempre e comunque ad emergere. E qui si sente per bene. Questa chitarra ha quel non so che che la rende una gioia. La cosa notevole  è che non si deve necessariamente essere degli assi della tastiera per rendersene conto. 

Ma tutto questo poi in cosa si traduce? Il risultato è che la chitarra fa esattamente il suo mestiere. Cioè suona piano se la suoni piano, e suona forte se la suoni forte. Suona delicata se accarezzi le corde e suona percussiva se le sbatti. Poi suona nella stessa maniera in tutti i punti della tastiera. Cosa che sembra banale, ma è rarissima anche in strumenti di grande pregio. Voi direte: ma che cacchio di recensione è?  La mia risposta è: quella che so fare io!

Solo che  il vostro recensore, che immodestamente si reputa in grado di discernere tra una cosa fantastica e il solito brodo primordiale, in vita sua per quante chitarre abbia provate (diciamo centinaia per non dire tante) questa sensazione l'ha avuta  con neanche 10 strumenti in tutto. Il vero problema è che chi come me  (e la moltitudine di chi sta leggendo) è abituato solitamente a strumenti di fascia medioalta, ma non ha quotidianamente per le mani dei gioielli del genere, queste cose non le realizza fintanto che non si trova a prendere in mano una LP del genere.

Con il solito paragone automobilistico, è esattamente come dopo che hai guidato una macchina sportiva seria. Ti rendi conto che certe cose hanno un limite spostato più in là di quanto tu normalmente sei abituato a fare. Con una chitarra “normale”, suonare le stesse cose, ha un livello di espressività inferiore. Con questa automaticamente ti senti un po' più bravo. E non è un'illusione. Nel senso che semplicemente la paletta espressiva aumenta e ci si ritrova con delle possibilità in più sotto le dita.

E poi come sentirete in qualcuno dei samples, questa chitarra ha un sustain infinito anche con toni assolutamente clean ed a volumi da normale discussione tra persone civili. (Nel senso che quando si bisticcia con la moglie, neanche un Full Stack Marshall può molto).

Quindi?

Quindi, se avete voglia di sentire il sottoscritto che strimpella indegnamente, ascoltatevi queste clip. Ribadisco: dicono la metà di quello che si vorrebbe fare sentire e provare, ma almeno danno l'idea di dove si sta con il suono di questa meraviglia. Il feeling (che è l'altra metà della storia), bisogna provarlo direttamente. Come si fa a raccontare un orgasmo?

Ho fatto qualcosa con un clean e qualcosa con un crunch non troppo spinto proprio per lasciare che il suono della chitarra possa emergere e non venga sovrastato dalle caratteristiche dell'amplificatore. Per la prova ho usato un mio amplificatore combo  1x12  da 25w  Cathode bias con finali 5881 Tung Sol.

Il front end diciamo che assomiglia ad un "blackface" piuttosto modificato per avere un guadagno un più generoso. Il cono è un Eminence Red White and Blues. Il suono complessivo è sempre morbido e tendente allo scuro. Per qualcuno, magari  troppo scuro. Per me bello.

Le ragioni per cui ho usato un mio amplificatore sono:

1. Ovviamente suona meglio degli altri (ricordatevi della questione sull'ironia)
2. Lo conosco bene e lo so sfruttare al meglio (vero)
3. Questo amplificatore è talmente dettagliato da esaltare realmente le differenze tra vari strumenti,  pur senza risultare freddo o asettico (verissimo, e chi lo ha provato non può che confermare)

Appendice relativa ai samples

I samples sono registrati nello studio dell'amico Daniele, che gentilmente si è prestato ad aiutarmi in questa recensione. La ripresa è stata effettuata con un Beta 57, in diretta dentro un sistema digitale marca nonsocchè. I file sono in formato wav (N.d.R: trasformati in MP3 per la gestione degli stessi).

Il posizionamento del microfono è stato fatto a circa metà del cono con un'angolazione verso l'interno del cono stesso di una ventina di gradi, a circa 5 centimetri dalla tela frontale dell'amplificatore. La registrazione non è stata manipolata in nessuna maniera, se non per la semplice normalizzazione dei volumi. Nessuna compressione, equalizzazione o trattamento del segnale è stato effettuato. Il riverbero leggero che sentirete è quello a molle dell'amplificatore. Se desiderate sentire qualcosa usate le cuffie  Dentro agli altoparlanti stitici del pc non si capisce un accidente.

L'amplificatore, dando delle discrete mazzate al massimo entra in crunch, e pertanto non sentirete nei sample un vero e proprio tono lead. E' anche vero che generalmente più si alza il guadagno, più le chitarre diventano poco riconoscibili (nel senso che a gain alti, le differenze sono sicuramente riscontrabili, ma vengono appiattite). Pertanto il crunch è secondo me il punto dove è ancora possibile valutare le doti della chitarra. Oltre non mi sembra così interessante andare.

Le esecuzioni sono di discutibilissima qualità e piene di errori, ma lo scopo è di fare sentire la chitarra. Dell'esecutore  e dei suoi molti errori ( di note e di tempo) abbiate pietà. Viceversa, per dirla come qualcun altro, andate  a DVC.

I samples sono 6

1. Clean PU al ponte
2. Clean PU al manico
3. Clean PU ponte + manico (ricordatevi che sono fuori fase alla Peter Green) 
4. Crunch PU al ponte
5. Crunch PU al manico
6. Clean al manico con tono un po chiuso

Sample 1

Sample 2

Sample 3

Sample 4

Sample 5

Sample 6

I miei personali commenti sui samples

Sample 1 e 2: con riferimento alle Les Paul più recenti il suono non è ingolfato, ma anzi è piuttosto aperto e ricco di in gamma medio alta. E' dovuto sia ai PU, che all' opera di liuteria.  Ricordo che i vecchi PAF sono dei PU piuttosto chiari e non particolarmente potenti; la chitarra è più leggera rispetto alle Les Paul attuali  e pertanto la maggior presenza credo si possa spiegare anche così.

Sample 3 e 4: in parte pe il carattere dell'ampli, ma lo abbiamo verificato anche con un Marshall  jmp del 79 con una cassa 1960 (che suonava più grezza e molto meno rotonda), è riscontrabile una sonorità alla  Lenny Kravitz. A me è piaciuta molto. Forse con un clean boost leggero prima dell'ampli sarebbe anche stata più convincente. Dovevo veramente dare delle poderose zappate  per tenere quel tipo di tono.

Sample 5: suono personale e svuotato tipico del fuori fase. Se uno suona blues e sa usare queste sonorità, ne viene fuori la voce di una donna. Io personalmente non ci impazzisco, ma riconosco che chi appunto ne sa fare uso, riesce ad avere un tono particolare e poco consueto.

Sample 6: godo. Il mio suono preferito e dove per i miei personali parametri di giudizio, la chitarra dà il meglio di se. Grande gamma dinamica e morbidezza in sul colpo. E nonostante il tono chiuso, suono perfettamente presente ed intellegibile.